一名學生不慎被汽車撞傷后，不得不停課治療恢復，家長委托校外機構為其進行補課，那么由此產生的補課費用誰來承擔呢？近日，宣城中院對一起機動車交通事故責任糾紛案件，作出了二審判決。孩子被撞傷停課治療家長索賠補課費祝某駕駛一輛轎車，沿宣城市區某路行駛時，與張某駕駛的二輪電動車發生碰撞，造成乘坐人小學生小方（化名）受傷及兩車受損的道路交通事故。交警部門認定，祝某負全部責任。小方被送往宣城、南京等地醫院住院治療，事故致小方右股骨骨折。因為受傷后需要一段時間的住院治療，小方沒有辦法去學校正常上課，家長為了讓孩子的功課不落下，委托了校外機構的老師為孩子進行補課。經司法鑒定，小方因交通事故所致傷情未達到傷殘等級，誤工期240日，護理期120日，營養期90日。祝某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險及限額為100萬元的商業三者險。因為賠償問題雙方協商未果，小方父母作為法定代理人將祝某及保險公司訴至法院，要求賠償各項損失共計17萬余元，其中包括數學科目和英語科目的補課費。肇事方賠償英語數學補課費9650元法院審理認為，本案事故的發生過程及責任劃分明確，對訴請中提及的補課費，小方是在校學生，因交通事故無法正常接受學校教育，對其學業、身心健康均會造成不利影響，聘請課外老師進行補課，是為了減少其在學業上的影響而采取的措施，其中數學補課費4650元在休息期間產生，予以支持，英語補課費用雖發生在小方休息期結束后，但考慮其休學期間延誤課程的事實，酌情支持5000元。法院核定其醫療費、營養費、補課費等各項損失共計9.4萬余元。祝某駕駛的轎車投保了交強險及商業三者險，小方除補課費以外的其他項損失未超出保險限額，應由某保險公司承擔相應的賠償責任。補課費不屬于交強險及商業三者險的賠償范圍，但屬小方的合理支出，且與祝某的侵權行為存在因果關系，故補課費9650元應由祝某賠償。據此，法院作出判決，保險公司尚需賠償小方各項損失5.4萬余元，返還祝某墊付醫療費3萬元，祝某賠償補課費9650元。二審法院維持原判。（聶永香李雯安徽商報融媒體記者張劍）